『武将ジャパン』続き、コラム4ページ目です。
長くなるので部分的にピックアップしていますが、ここで武者さんは
ウソも何も、史料に残っていなければ創作するしかありません。
それがドラマや映画です。
心理的動機を想像して肉付けするのが、歴史フィクションの醍醐味です。
と言っており、
『麒麟がくる』は、明智光秀が織田信長を討った理由が特定できないからこそ、そこを掘り下げることができた。
動機なんて当人の心理で表には出ない、わからないブラックボックスなのに、そこを「ありえない」で切り捨てたら、歴史フィクションなんて存在できなくなります。
と、またも『麒麟がくる』を引き合いに出しているうえで、このようにも書いています。
歴史フィクションは創作が許されています。
それは当たり前のことで、フィクションの中身が悪質であると問題視されます。
しかし悪質か否かは、一体誰が決めるのでしょうか。こういうのの受け止め方は人様々ではないのでしょうか。
そしてその「創作部分の改悪」の例として、『いだてん』の、現代への忖度や関東大震災の描写が挙げられていますが、私は『いだてん』の当該シーンを観ていないのでこれは何とも言えません。ただ、田畑政治がヒトラーに嫌悪感を露わにしたのは、現代人への忖度、アリバイと武者さんは書いているものの、実際に田畑は、後にその嫌悪感を書き記しているというツイートでの指摘を見たことがあります。
それから『軍師官兵衛』ですが、
『軍師官兵衛』では、かなりあやふやなカトリック描写がありました。
実在した仏教徒をカトリックにするような、無神経な描写です。
宗教はデリケートですから丁寧に取り扱わねばなりません。
『八重の桜』では、同志社大学がチェックを入れて盤石の体制を整えていたのですが。
具体的にどの回で、実在した仏教徒とは誰のことなのでしょうか。それをまずはっきりさせないとどうしようもありません。そして「宗教はデリケート」などと書かれていますが、武者さんはこの1つ前の週のコラムで
冷静に考えてみれば、聖書もアーサー王伝説も無茶苦茶暴力的じゃなかったっけ？ 今どき英雄建国神話もないよねハハッ！
などと書いています。私もこれに関して
「キリスト教を信仰している人の前で、あまり聖書をディスらない方がいいかと思われます。本気で怒らせてしまいかねません」
と書いているのですが、この辺がどうも矛盾していないでしょうか。
それと『八重の桜』（個人的には好きな大河です）への同志社大学のチェック、これは前にも出て来たことがありますが、そこまで言うのなら、どの資料を基にしているのかその辺も明記してほしいものです。
そして『西郷どん』の奄美大島でのシーン。
『西郷どん』では、島妻・愛加那とのロマンスを甘ったるく描きました。
薩摩藩と奄美大島の関係は搾取する側とされる側であり、島妻制度はその象徴。
それを甘ったるく描かれるとさすがに抵抗感があります。
白人奴隷主人男性と黒人奴隷女性のロマンスを甘ったるく描く――というドラマをアメリカで作ったらどうなるのか。そんな想像を喚起されて空恐ろしくなりました。
これはその前にも、西郷吉之助と愛加那（とぅま）の関係でこう書かれています。
男が上、女が下という構造。それはロマンでもなく、搾取だったのでは？
そういう目線が出てきたからこそ、もう美化できない。典型例がディズニーでも取り上げられたポカホンタス伝説です。大河ですと『西郷どん』における西郷隆盛と愛加那がそうでした。
しかし『西郷どん』の吉之助の場合、藩の事情によって奄美大島に流されたのであり、アニメの『ポカホンタス』のジョン・ラトクリフのような征服欲はなかったし、しかも大島の人たちに戦いを挑んだりもしていません。ただ島の習慣に最初は馴染めず、しかも自分の計画が破綻して自暴自棄になっており、とぅまに辛く当たってはいます。
そしてその後、薩摩藩と大島の関係を知らされるに至り、自らも考えを改め、とぅまと打ち解けてからは、島の人々に寄り添うようになり、結婚するに及んだわけです。別に甘ったるくもなく、ごく普通の夫婦生活ですし、互いに農作業をしたりもしています。
さらに
「資料がしっかり残っているにも関わらず、偏った利用をする」
と指摘する一方で、
平安末期から鎌倉時代の『鎌倉殿の13人』ですと、資料不足があってこういう問題は発生しにくいのかもしれません。
と書いてもいます。これはつまり、『鎌倉殿』は資料がないから、どう描いてもいいという意味にも取れてしまいます。しかし私としては、『鎌倉殿』は基本的に『吾妻鏡』ベースであり、その意味で資料不足であると断言はできません－平家の描写の場合は『玉葉』などを使ってもいいかとは思いますが。
そして
問題は近代史以降です。
幕末史は大量の証言が出てきます。
とありさらにその後
『徳川慶喜公伝』なんて刊行された時点で「嘘ばかりだ！」と論争になったのに、それをそのまま使う『青天を衝け』は悪質の範疇に入るでしょう。
あるいは
日米開戦の理由で日本側の問題を消し「アメリカが日系人を迫害するからだ」と誘導していました。
などともあります。しかし『徳川慶喜公伝』は栄一たちが作ったものである以上、少なくとも出さないわけには行きませんし、ならばその論争がどのようなものであるかを、このコラム上でもっとはっきりさせてほしいです。また日米開戦云々も、栄一はその時まで生きていたわけではありません。日露戦争後、日本人移民への風当たりが強くなったのは事実でしょうが。
その他にこういう記述もあります。
『青天を衝け』では、池田屋に遅れて到着した土方歳三が、無双して大活躍！という場面がありました。
創作ありの歴史ドラマだとしても、フィクションの域を完全に逸脱しています。
池田屋は活躍度で報奨金も出ているし、そんなもの嘘だと即座にバレるもの。
あの土方が、近藤勇や永倉新八の活躍を掠め取る悪夢でしかありません。
そもそもあの池田屋事件はダイジェスト的（『青天を衝け』では天狗党の方を重視）であり、土方が後になって駆け付けた方の描写がメインになっています。これはその後の、篤太夫（栄一）と土方の出会いの伏線という意味もあるでしょう。またその天狗党関連ですが
『青天を衝け』では、天狗党の処刑を慶喜が止めたのに、田沼意尊が独断で行ったように描きました。
天狗党鎮圧の総責任者は、田沼意尊なのですが…。
そして
これまた『鎌倉殿の13人』の場合だ、こんな展開になるようなものです。
「本当は優しいお兄ちゃんの頼朝は、義経を殺したくなんかなかったの！ でも梶原景時が勝手に殺しちゃって……ひどいよ！」
こんなことされたら許せませんよね。
万が一こんな風に描かれたら「兄に討たれた義経」の悲劇の特性も台無しにしちゃってます。
「こんなことされたら許せない」
「兄に討たれた義経」の悲劇の特性も台無し
とありますが、義経が壇ノ浦まであのキャラで行くのであれば、頼朝に討たれたとしても、それはそれでやむを得ないのではないかとさえ思ってしまいます。
さらに
上記に挙げた作品は「お前の嫌いな大河ばっかりじゃないか！」と突っ込まれたら、その通りです。
嫌いな理由が、悪質な歴史改ざんをしているからなのです。
ということで、ともかく武者さんとしては、
「改変した結果が許せない」
「（特に近代絡みで）歴史を改竄している」
と言いたいのでしょう。
しかし以前から、ずべてとは言わずとも折に触れてこのコラムを見て来た身としては
「主人公または主演が好きでない」
「自分が思った通りに描かれていない」
というのが、主な理由なのではないかとも思えます。特に嫌いな大河は序盤から批判していますが、それらの大河がすべて、第1回から歴史改竄をしているわけでもないでしょう。何回か観ていて、特定の回で改竄されているから嫌いになったと言うのであればわかりますが（実際『いだてん』はこのパターンでした）。それを考えると歴史改竄とは別に、他に何らかの理由があって、最初から叩いているようにしか見えません。
しかし前出の『軍師官兵衛』のあやふやなカトリック描写なるものは、歴史改竄と果たしていえるのでしょうか。
それから後の方で
私は『47 RONIN』だろうが『グレート・ウォール』だろうが愛せます。
確かにトンデモ映画ですが、悪質ではありませんからね。
前にも書きましたが、その悪質か否かを決めるのは一体誰なのでしょうか。
そもそも「レビュー」を書く以上、好きか嫌いかを前面に押し出すべきなのでしょうか。歴史改竄をしているのならしているで、その点は批判し、それ以外の部分は評価すればいいだけの話ではないでしょうか。
例に挙げた作品が近代以降に集中しているのは、資料の残存状況や国際問題への影響等を踏まえた結果です。
それを言うのなら天狗党の処刑問題、あるいは池田屋での土方の活躍は、国際関係にどのくらい影響するのでしょうか。
それと近代以降云々とありますが、『麒麟がくる』の本能寺の後のシーン、あれも人によっては歴史改竄と受け止められるのではないでしょうか。
その点、近代史を扱う朝ドラにも、中々ひどい改悪がありますが、このあたりで終わりにしておきます。
これもツイートで見たことがありますが、どう考えても大した問題ではない（ドラマの中の時代であれば当たり前）のに、大騒ぎしている感がありますね。
（この項終わり）
